slår idag upp sydsvenskan, lundadelen. de skriver om en av deras proffessoren som tvingas att sluta för att han oxå är anställd vid ett franskt universitet. anledningen till att han tvingas sluta är att han har två heltidslöner. det är inte accepterat från universitetets sida. de argumentet kan jag köpa. ledningen tycker att man inte skall jobba dubbelt. kan tänka mig att de vill att man skall vara lojal mot sitt universitet och så. sedan i denna artikel är det infört en liten grå ruta. i den får läsarna reda på att läkare har inga problem med att jobba heltid på både universitetet samt att vara läkare anställda av exempelvis region skåne. så vad är det då som skilljer när läkaren jobbar dubbelt och när humanisten gör de? varför får den ena men inte den andra? läkaren kan alltså göra de jobb som den vill men för en humanist är det otänkbart. detta är för mig diskriminering som utspelas på akademisk nivå. detta berör högutbildade som tar på sig uppdrag för att främja sin forskning samt i det förlängda loppet även samhället. jag kan inte se någon anledning till varför läkaren skall få möjligheten att ha två inkomster när humanisten inte får. men som vanligt kan man väl säga att läkaren gör mer för samhället och det är väl därför humanister konstant förlorar på affären.